随着一批批中外合作项目的落地，‘一带一路’成果不断增多。但过去几年，一些别有用心的人和媒体故意抹黑‘一带一路’倡议，编造‘债务陷阱外交’等论调，借西方声音继续炒作。近日，英国皇家国际问题研究所发表题为《打破 "债务陷阱外交" 神话 -- 沿线国家如何影响中国 "一带一路" 倡议》的长篇报告，认为 "一带一路" 是 "债务陷阱外交"，相关项目遵循经济逻辑而非地缘政治是错误的当今世界，各国休戚与共。中国提出的 "一带一路" 倡议是为了合作共赢，共同发展。其实，只要客观定位调查，就可以发现 "债务陷阱" 论完全是无稽之谈。本文总结了研究的主要内容。

2013 年提出的 "一带一路倡议" 被广泛认为是旨在在欧亚乃至整个世界建立以中国为中心的新秩序的地缘政治战略。根据这一典型观点，"一带一路倡议" 是 "中国深思熟虑的战略"，旨在 "恢复亚洲地缘政治主导地位，挑战美国的主导地位，建立以中国为中心的秩序"。

中国抗议说，这些观点扭曲了中国善意的政策。但在西方决策层面，特别是在美国，这种观点仍在蔓延。事实上，中国经常被称为 "债务陷阱外交"：诱使贫穷的发展中国家同意为基础设施提供不可持续的贷款，而当这些国家遇到财政困难时，北京方面可以没收资产，从而扩大其战略或军事影响力。这一声明源自印度智囊团 2017 年对斯里兰卡汉班托塔港的评论，世界各地的媒体和高级政策精英也一再重复。

这种观点是错误的：第一，"一带一路倡议" 主要是一个经济项目；第二，中国的发展筹资体系过于分散，缺乏协调，无法实现具体的战略目标；第三，中国的发展筹资主要由受援国推动，中国不能也没有单方面决定以 "倡议" 的名义建设什么；国内 "倡议" 项目的性质由发展中国家政府及其相关的政治和经济利益决定。"一带一路倡议" 不是按照中国的战略蓝图发起的，而是通过不同的双边互动以零敲碎打的方式建立起来的。

一带一路倡议 " 的经济驱动力

在解释一带一路倡议时，对地缘政治战略的强调很受欢迎，因为将该项目视为西方力量衰落和中国崛起的更大叙事的一部分，要比研究更为复杂的经济驱动因素更容易。中国政府推出 "一带一路倡议" 的主要目的，是通过释放海外对中国工业、建筑项目和贷款的需求，帮助解决国内的系统性问题。

一带一路倡议 "是以经济为基础的，体现在管理上。批准的项目符合经济逻辑，而不是地缘政治。相关的对外投资甚至与北京的一些一般性" 区倡议 "政策文件中概述的六条" 走廊 " 不一致，但高度集中在东亚和发达经济体，对非倡议项目的投资正在以更高的速度增长。

一带一路倡议 " 的治理

那些坚持从地缘战略的角度看待一带一路倡议的人，可能会承认这些经济动机，但他们仍然表示，中国正在利用 "经济治理" 来实现战略目标。然而，如果 "战略" 被理解为设定具体目标，并就如何实现这些目标制定了一套战略，并对具体行为者提供明确的指导，并提供充足的资源投资，那么 "联合行动" 显然不符合这些条件。

中国的发展融资体系是由受援国推动的，项目是应外国政府的要求正式启动的。中国政府经常强调这一点，以区别于传统捐助国提供的发展援助。因此，我们必须考虑受援方在影响 "一带一路倡议" 方面的作用。"一带一路倡议" 在 "债务陷阱外交" 理论中遭到忽视或悄然否认。

即使中国有一个全球互联互通的 "大计划"，明确列出了它想要建设的所有推进地缘政治战略的项目，它也不能强迫其他国家在国内接受这些计划。"只有经受援国同意，中国国有企业才能在国内承接项目、担保业务和提供贷款。当然，受援国只支持满足其自身需要和利益的项目。中国明确认识到这一点，并强调应通过双边对话推动" 一带一路倡议 "，以便将中国的商业利益纳入受援国的" 发展战略 "。从这个角度来看，" 一带一路倡议 " 根本不可能按照中国的单方面战略来实施。

其他国家政府参与 "一带一路倡议" 的联合建设，可能是因为需求、贪婪或两者兼而有之。发展中国家迫切需要发展基础设施，以促进经济发展和改善生活水平。世界银行（World Bank) 估计，到 2040 年，世界将需要 97 万亿美元的基础设施投资，预计将出现 18 万亿美元的缺口。因此，"联合倡议" 的结果是，这一倡议呼应了西方和多边发展机构几十年来一直忽视的实际需求。

需求、贪婪和相关的政治斗争往往压倒理性规划，导致经济可行性可疑、政治、社会和环境影响严重的项目。许多发展中国家评估项目可行性的能力有限，官僚制度的详细程序往往不如强大利益集团的程序。

斯里兰卡和 " 一带一路倡议

债务陷阱外交 "的理论直接来源于斯里兰卡的经验。人们通常会说，中国借钱给斯里兰卡，在其南部海岸的汉班托塔建设一个大型港口，因为知道斯里兰卡将陷入债务困境，允许它以债务减免换取对港口的控制。印度的批评者经常说，中国利用" 一带一路倡议 "(Sequia Initiative) 来实现其南亚的" 战略野心 "。媒体、智库和学术文献中也有类似的说法。

这种常见说法存在很多误解。首先，汉班托塔港项目不是中方提出的，而是斯里兰卡前总统（现总理）马欣达·拉贾帕克萨（Mahinda Rajapaksa）政府提出的，并与追求利润的中国国有企业合作。第二，这是一个商业而非地缘战略行为，但却因斯里兰卡一侧的治理问题造成了巨大的产能过剩。第三，斯里兰卡的债务困境与中国放贷无关，而是源于西方主导的资本市场的过度借贷以及斯里兰卡经济内部的结构性问题。第四，不存在债务换资产的问题，而是一家中国公司出于商业原因，经过艰苦谈判，以 11 亿美元的价格租用了一个港口，斯里兰卡用这笔钱偿还了其他债务，增加了外汇储备。最后，中国海军舰艇不能使用该港口，该港口将是斯里兰卡南部海军司令部的新基地。

马来西亚与一带一路倡议

1957 年至 2018 年，马来西亚主要执政党马来西亚马来民族团结署（UMU) 热烈欢迎一带一路倡议。与斯里兰卡一样，一些分析人士称双边合作为 "债务陷阱外交"：人们普遍认为，中国正在马六甲海峡寻求军事和战略影响力，大约 80% 的石油进口通过马六甲海峡，因此希望完全通过铁路 "陆桥" 绕过海峡。就像汉班托塔港一样，一些媒体说，中国资助的港口项目与中国的 "珍珠链" 战略有关。

然而，就像在斯里兰卡一样，像 "债务陷阱" 这样的主张是有问题的。没有证据表明，中国对相关项目提供了战略指导和协调；这些合作举措显然主要是由马来西亚的商业、经济和政治需要推动的。国际货币基金组织（IMF) 认为马来西亚的公共债务在 2017 年年底是 "可控的"，并预测到 2022 年，其公共债务相对于 GDP 的比例将稳步下降。(2018 年政治局势 "改组" 后）马来西亚所谓的 "封锁" 也相当温和，只有四个 "一带一路倡议" 项目暂停，而其他项目在暂停后继续或甚至恢复。

结论和政策建议

主流观点认为，"一带一路倡议" 是一种先发制人的国家经济行为，中国为穷国实现地缘政治目标设置了一个陷阱。本文表明，"一带一路倡议" 的动机实际上主要是经济因素。本文还表明，中国的国际发展融资体系是分散的，协调不良，没有协调的地缘政治目标。此外，斯里兰卡、马来西亚等受援国也不是无助的受害者，采取主动影响中国发展金融体系的成果。

中国政策制定者正在努力改善治理，加强与伙伴国和非政府组织的关系。但他们必须更进一步。这需要一个协调一致的决策过程，辅之以足够的风险评估能力，并按照严格、明确和可执行的规则运作，而不是模糊的指导方针。

由于中国的发展资金是由受援国主导的，这些国家政府必须承担更大的责任，以确保项目的可行性和财政上的可持续性。由于中国的监管仍取决于东道国的治理，受援方必须加强其国内监管、检查和执法能力，以确保相关项目不会造成社会和环境危害。

其他国家的政策制定者不应将 "一带一路倡议" 视为地缘政治战略。北京方面将把这视为西方敌意的挥之不去的证据，并将助长冲突的升级，从而增加大国之间发生对抗的风险。这还会疏远那些渴望发展基础设施但不接受西方援助的发展中国家。